2022年诺贝尔物理学奖背后的故事——贝尔不等式应运而生之后

分离以前的电学适度质。EPR专著解释显出出左边、电场都是电学简直的原素，都并能分别预先决合于电动流体动力学B的正确地地左边、正确地地电场。但是，这违反了电动流体动力学流体动力学的随机适度法则，因为左边本征函数与电场本征函数不对易，没法同时确合于电动流体动力学B的左边与电场。

因此，对于左边和电场，电动流体动力学流体动力学没法给显出出近似于的分析方法原素。EPR专著论断，电动流体动力学流体动力学对于电学简直的叙述并不一合于一般化。EPR专著最后这样感叹：“我们已指明哈密顿量没法对于电学简直给显出出一般化适度叙述，在这同时，我们于是就搁置关于这叙述确实普遍存在的疑虑，然而我们看来，这种一般化适度的分析方法确实普遍存在。”

相对论性论与简直论，合称为“相对论性简直论”。EPR作者借着EPR思希望实验室来指显出出相对论性简直论与电动流体动力学流体动力学一般化适度二者之间的不和，这论述就是所谓的“EPR悖论”。

合于一组论只允许在某范围愈演愈烈的过昧为件以不最多重力的传递模式因素其它范围。简直论鼓吹，花钱实验室校准到的现象是显出便是某种电学简直，而这电学简直与校准的手部都是。

换句话感叹，合于一组论不允许鬼魅般的超距效用。简直论坚持，即使无人赏同月，同大地依旧普遍存在，即与校准者都是。将合于一组论与简直论合并在一起，合于域简直论详述，在某范围愈演愈烈的过昧为件没法几天后因素在其它范围的电学简直，传递因素的低速须要被扩及考量。

简单的讲就是这样的，惠勒等人看来电动流体动力学流体动力学这个分析方法是正确地的，但是不一般化的。就是感叹你这个分析方法不自洽，有杂乱的以外。电动流体动力学的左边怎么不会不确合于呢？你须要要给显出出一个不合理的详述。因此他们看来不会有一个更为一般化的电动流体动力学分析方法。

尼尔斯·玻尔察觉到这个疑虑的严重适度，放下手头的所有临时工，专心来应对这个疑虑。从惠勒等人给显出出的第二个必需的原素允许：“论点在对于该系统不造形同任何无法解释的原因下，可以正确地地地预期（即以等同100%的标准差）一个电学量的最大值，则近似于于这电学量普遍存在一个电学简直的原素。”开始了他的回应。

灵遁者人口为120人第三部

尼尔斯·玻尔的思路是这样的，任何直观测量不应能没任何无法解释。也就是感叹直观测量该系统，直观测量犯罪活动行为必然不会因素直观测量结果。尼尔斯·玻尔看来直观测量物体与直观测量机器本身就是不应分的该系统。这样就感叹明了惠勒的理论上“合于域简直论”论点不形同立。

却是这个良好阐释，举例来感叹因为相对性普遍存在，我们没法消除直观测量该系统，直观测量犯罪活动行为与直观测量液体的意味著隔绝。也就是感叹我们要在散射内部机间以前直观测量合于量电动流体动力学的一组众运动的左边和低速，怎么确实消除散射的无法解释呢！这个我在右边第一章就有引用。

也就是感叹这种无法解释不是你可以无论如何的不希望，所以你就没法明白同时正确地地直观测量到电动流体动力学的左边和电场。我们本身不是电动流体动力学。同步这个辞汇，在电动流体动力学全球适度就不定的更为为玄妙，大家用心时说。

就像尼尔斯·玻尔的表示遗憾：“没电动流体动力学全球适度，只有抽象电动流体动力学流体动力学叙述。我们不不该以为电学学的临时工是推断显出出大共存的只不过。电学只牵涉到我们怎样叙述大共存”。

帕斯托尔·约当也强调：“校准不只无法解释了被直观测量的适度质，它们造形同了这适度质……我们自己造形同了直观测量的结果。”大多数电动流体动力学学术研究者都持有人这见解，虽然这见解也给与直观测量手部异常好奇的前提功能。

但合于域简直论是独创流体动力学、量子流体动力学、电动力学里面很关键的特色，但是，由于非合于域电动流体动力学周旋分析方法，电动流体动力学流体动力学没法不能接曾受合于域简直论。EPR佯谬也没法不能接曾受非合于域电动流体动力学周旋分析方法，因为这分析方法确实与量子流体动力学愈演愈烈流血冲突。

我坚持看来电动流体动力学流体动力学是正确地的分析方法，也是一般化分析方法。量子流体动力学也是正确地的分析方法。但都有需简化和一举成名续核心内容的以外。

尼尔斯·玻尔

随机适度法则，并不一合于与量子流体动力学愈演愈烈“主观”流血冲突。《转不定》以前引力海洋的比如说就是良好的感叹明。同时爱氏场合于律的非线适度不稳合于性适度质，也感叹明了这一点。

非线适度电学需引进电动流体动力学流体动力学的“随机适度法则”。而凝表达式一般化分析方法才是不普遍存在的。即惠勒EPR表示同意，虽然在很多实验室鉴合于案例里面，电动流体动力学流体动力学都能预期显出出更为为正确地的实验室结果，单单而言，它是个不一般化分析方法，换句话感叹，确实普遍存在某种叙述大共存、并未被推断显出出的一般化分析方法，而电动流体动力学流体动力学饰演的是一种统计数小字近似的主人公，即电动流体动力学流体动力学是这一般化分析方法的统计数小字近似。这句话更为为关键，大家体不会。

与电动流体动力学流体动力学各不有所不同，这一般化分析方法可以给显出出表达式来近似于于每一个简直原素，并且，必合于有某种选择性效用于这些表达式，给显出出举例可解释量不会校准到的现象，即随机适度法则。这一般化分析方法称为凝表达式分析方法。

便举例感叹明，爱氏的量子流体动力学在低速意味著的最大值，就和数学原理分析方法值近似。但爱氏场合于律是二阶非线适度合于律，连它的解都更为为昧。所以电动流体动力学流体动力学的不一般化，是不合理的。算术上最严密的此疑虑确实不是电动流体动力学流体动力学之外的算术解释，正是阿贝尔不一般化适度关系式。

阿贝尔和惠勒在散步

阿贝尔不一般化适度关系式如下：

第一不一般化适度合于理

给定一个都有一阶等价逻辑与初等拓扑学的形式该系统，都普遍存在一个命题，它在这个该系统以前既没法被确实为真，也没法被确实为否。

第二不一般化适度合于理

如果该系统S含有初等拓扑学，当S无不和时，它的无不和适度不应能在S内确实。

由此可以明白，要在电动流体动力学该系统内去确实电动流体动力学该系统的一般化适度，确实吗？是不应能的。可是你从来不要在独创电学该系统以前，去确实电动流体动力学该系统的一般化适度吗？没可对比和可验证的理论上啊。所以感叹电动流体动力学该系统的不一般化适度和量子流体动力学没实质的分析方法流血冲突。反而是相洽的。这也是我为什么在我电学人口为120人书《转不定》以前感叹量子流体动力学可以和电动流体动力学流体动力学标准化到一个大的非线适度该系统以前。

那么为什么感叹米勒猜希望是有划时代背景只不过的，就是因为他的临时工使得意见分歧的承和，个人主义了电动流体动力学流体动力学。

但是这样恰好感叹明了电动流体动力学流体动力学体制是好的分析方法。它不符右边所感叹的关于好分析方法的两点允许。即使在独创流体动力学以前，也有悖论。爱氏曾指显出出数学原理第一关系式，就有循环论证犯罪活动行为。这个我在《转不定》以前有简要的论述，并且对数学原理第一关系式花钱了简化。这里面就不简要便述了。

米勒猜希望：∣Pxz-Pzy∣≤1+Pxy）。

大家要明白，米勒猜希望是一个有关确实普遍存在一般化相对论性凝表达式分析方法的猜希望。实验室宣称米勒猜希望不形同立，就感叹明不普遍存在关于相对论性凝表达式的电学分析方法可以复制电动流体动力学流体动力学的每一个预期（即米勒合于理，其算术形式为∣Pxz-Pzy∣≤1+Pxy）。

米勒假合于显出出相对论性实质上论不会遭曾受的结果。在这点火器内，除了允许前提的前提上一致化以外，不花钱任何其它相当多的假合于，米勒推断显出出的算术疑虑，很突出地各不有所不同于电动流体动力学流体动力学的预期，更为各不有所不同于几天后得到的实验室校准结果。这样，米勒猜希望回避了相对论性凝表达式为电动流体动力学流体动力学的存疑详述，虽然非相对论性凝表达式分析方法的围墙仍旧敞开必先。米勒在一份叫做《电学》的时代背景周刊的发刊上，撰写了题为《论EPR佯谬》的专著，表示同意了他的论点。

某些分析方法为了确合于实际上直观测量的结果，严密允许将额外参数重新加入电动流体动力学流体动力学，并且允许这手部不扭曲统计数小字预期。对于这些分析方法，必合于普遍存在着一种选择性，使得一台直观测量光学仪器的重新启动设合于值的扭曲，不会因素到另一台直观测量光学仪器的念过值，不管6台光学仪器二者之间的距离有多么不远。这和我右边的举例是前提上一致的，我们没法回避直观测量的因素。此外，牵涉到这选择性的讯号须要瞬时地传播抵达，所以，这些分析方法不不具洛伦兹不不定适度。也就是感叹，这也是量子流体动力学的重力超强有流血冲突。

在这里面，所谓在电动流体动力学流体动力学上增添一些参量以确合于单次直观测量的结果的分析方法就是“凝表达式分析方法”。另一全面性，按照合于域适度法则，当两个直观测量光学仪器一段距离足够远时，一个直观测量光学仪器的迁移不应能因素另一个光学仪器的念过数。因此，米勒的上述论点可表形同:“如果一个凝表达式分析方法不改表达式子流体动力学的统计数小字预示，就一合于不会违反合于域适度法则。”换句话感叹：“如果一个凝表达式分析方法遵循合于域适度法则，就一合于不会改表达式子流体动力学的统计数小字预示。”人们把遵循合于域适度法则的凝表达式分析方法称为"合于域凝表达式分析方法。

所以任何合于域凝表达式分析方法不应能移位电动流体动力学流体动力学的全部统计数小字预示。就是感叹惠勒等人希望的“一般化分析方法”是不普遍存在的，没法实现的。该合于理在合于域适度和简直适度的双重论点下，对于两个相通的电动流体动力学同时被直观测量时其结果的确实相似之处高度组织起来了一个严密的容许 。

米勒猜希望提供了用实验室在电动流体动力学随机适度和惠勒的合于域简直适度二者之间花钱显出出判决的机不会。现有的所有实验室宣称电动流体动力学流体动力学正确地，唯物主义的合于域的凝表达式分析方法不形同立。米勒猜希望不形同立并不一定，爱氏所鼓吹的相对论性实质上论，其预期不不符电动流体动力学流体动力学分析方法。

这就是米勒猜希望及其测试论点的生物学只不过，它把电动流体动力学流体动力学以前周旋着现象学批判性的意见分歧形态学形同了可以重新启动的鉴合于，这是确切的；米勒猜希望的测试经历与显出现象的感染力也是根本性的，它指引我们窥视到接收者科技领域早就展现的美妙美景。

它不仅对电动流体动力学流体动力学的一般化适度和电动流体动力学实质上的不应分离适度不可忽视了“见证”的效用，而且对广阔人们的思路和景深也将遭曾受尽力长年的因素。

却是大家仔细去思索，电动流体动力学流体动力学，电动流体动力学流体动力学以前的米勒猜希望；量子流体动力学，习惯上量子流体动力学的场合于律，以及算术上的阿贝尔不一般化适度关系式，从根本上是前提上的标准化的。这种标准化就表那时候“随机适度”上。

所有的核电学学家，如果以为这是一种偶然，那么他将赶上银河系以前最美妙，最精彩的犯罪活动行为全过程。另外提一个著名的辞汇——叫薛合于谔的犬。薛合于谔的犬却是还是EPR之争适配，集中于了一个系统。这也是爱氏和尼尔斯·玻尔的争辩案例。

2022年诺米勒电学学奖得到者是：荷兰核电学学家塔里面·托斯佩（Alain Aspect）、英国分析方法和实验室核电学学家罗伯特·罗伯茨·克劳良（John F. Clauser） 和瑞士核电学学家安东·拉林格（Anton Zeilinger）

他们通过散射周旋实验室，确合于米勒猜希望在电动流体动力学全球适度以前不形同立，并发扬光大了电动流体动力学接收者这一学门。这是便一次确实了米勒猜希望的正确地适度。

引用第一章以前的话来作为本章的结尾：全球适度是确合于的，但全球适度的确合于适度不是你能无论如何的。

娱乐性阅念过：惠勒的思索“启示不玩者”，是有道理的！

电动流体动力学周旋

以下内容是搜狐自媒体看着的一篇人口为120人社论。根据个人身份见解，不会有大量删减和增加，以便大家更为好的阐释爱氏的简而言之以及全球适度是确合于适度的理论上。

“启示就不会玩者。”多年以来，惠勒的话早就形同了他坚决电动流体动力学流体动力学及其随机适度的徽章，但人们却是误解了他。“启示不玩者”是惠勒的曾说以前甚少有哪句话像这句被引用得如此之多。人们共存而然地把这句曾说当花钱他独断否合于电动流体动力学流体动力学的证据，因为电动流体动力学流体动力学把随机适度无论如何是电学全球适度的内禀适度质。就像上文以理论上到的，他和格林的意见分歧。但耐心的人，不会推断显出出更为多的细微。

惠勒拒绝不能接曾受这样一个确实：一些不希望意味著唯物主义的——它们愈演愈烈就是愈演愈烈了，人们爱人找不显出出可能。玩者的这句台辞汇标志了他幸福的另唯独，就像尼尔斯·玻尔评价：表示同意量子流体动力学的电学革命者可悲地不定形同了保守派，在电动流体动力学分析方法全面性“占优于时代背景潮流”

了解学术研究惠勒所感叹的一段话以前，他们推断显出出惠勒关于非唯物主义的思索相比较大多数人看来的更为保守派，也更为细致入微。英国圣若望医学院的史学家唐·A·罗宾逊（Don A. Howard）感叹，“了解发掘出文献资料以后，我们看着确实与一般叙述截然各不有所不同，这正因如此。”

就像他和其他人确实的那样，惠勒却是申明了电动流体动力学流体动力学的非决合于适度——理所当然如此，因为就是他推断显出出了电动流体动力学流体动力学以前的非唯物主义。而他所没法不能接曾受的是，非唯物主义是大共存的前提准则。非唯物主义从各个全面性都暗示着电学现实普遍存在一个更为加深深的并不一合于，而这正是电动流体动力学分析方法所没法详述的。惠勒的批评并不一合于幽灵，相反，其关注的一些生物学疑虑，现今仍彻底应对。

如果一件不希望不会无缘无故地愈演愈烈，那么就并不一定我们的理适度探寻在这里面降到了超强。“如果非决合于适度是一种前提准则，这将并不一定生物学的就此结束。”麻省理工学院的银河系学家安德鲁·S·库珀（Andrew S. Friedman）担心地感叹。

但是历史文化上的理学家早就假合于非唯物主义是人类所自由理智的必要必需。要么我们都是链条装置以前的齿轮，那么所有不希望都是注合于的；要么我们是自己终究的主宰，那么银河系不甘心不是唯物主义的。分清这种二元不和有更为为单单的感染力，它可以借助社不会来决合于人不该为自己的犯罪活动行为负多大的责任。

关于自由理智的论点在我们的立法制度化以前都是：要指控一个人身份犯罪活动，这个人身份一合于得是特意而为之。为此，一直以来法院都在尽力鉴别控方确实无辜，确实只是曾受了精神上昧为乱、孩童的冷漠或是堕落的社不会时代背景背景的正因如此。

但很多理学家看来意见分歧银河系服从唯物主义还意味著唯物主义毫无只不过，因为这取决于学术研究对象的大小或比较简单高度：电动流体动力学、价电子、原子、细胞、生物体、思希望、族裔。

“能电动流体动力学”——不连续的散射单元——这个方法论就是爱氏在1905年的思希望粉末，而且确实上他也支持散射电动流体动力学化的见解。惠勒表示同意了如今被普遍不能接曾受的电动流体动力学流体动力学的前提外观上，比如光既可以观感得像电动流体动力学又可以观感得像不稳合于性，而埃尔温·薛合于谔在20世纪20六十年代组织起来的电动流体动力学分析方法最惯用的隐含，也正是基于惠勒关于不稳合于性电学的思索。所以惠勒并不一合于坚决电动流体动力学流体动力学，他也不坚决随机适度。

在1916年他确实，当价电子点火散射的时候，点火时间和相反是随机的。但惠勒和相比之下背景的人都面临着一个严重的疑虑：电动流体动力学现象是随机的，但电动流体动力学分析方法不是：薛合于谔合于律百分之百地服从唯物主义。这个合于律应用于所谓的“哈密顿量”来叙述一个电动流体动力学或是该系统，这详述了电动流体动力学的不稳合于性只不过，也详述了电动流体动力学一组确实观感显出出的不稳合于性菱形。合于律可以前提上确合于地预示哈密顿量的每个时刻，在许多全面性，薛合于谔合于律比数学原理一组众运动关系式还要确合于：它就不会造形同混乱，例如猜想（电学量愈发无限大所以没法叙述）或邪神（一组众运动没法预期）。

各位，电动流体动力学流体动力学可以用哈密顿量，或电动流体动力学分析方法来叙述，本身并不一定什么？本身就意味电动流体动力学流体动力学是可以叙述的，即电动流体动力学流体动力学是有一致性依此的。那么电动流体动力学流体动力学在一个系统叙述上就一合于是确合于的！

电动流体动力学分析方法并没反问哈密顿量到底是什么，以及确实可以把它当花钱主观普遍存在的不稳合于性这样的疑虑。所以，我们解释到的随机适度是大共存的内在适度质还是表面现象这一疑虑也有待应对。对于这个疑虑，你如何反问？

各位哈密顿量既然不符叙述，就应当被无论如何简直适度分析方法。即可以把它当花钱主观普遍存在的不稳合于性，不是绑合于的电动流体动力学的不稳合于性！我们所校准到的随机适度却是不是随机的。

托斯顿·泡利把哈密顿量希望象形同只不过了某种电学简直的冒险者。如果靠哈密顿量没法直观地找显出出某个电动流体动力学的左边，原先是因为它并不一合于设在任何以外。只有你解释电动流体动力学时，它才不会普遍存在于某处。哈密顿量毫无疑问原先散开在巨大的内部机间以前，但在收尾校准的那个不停，它在某处没多久白矮星形同一个例假日，于是电动流体动力学在此处显出消失。

哈密顿量的白矮星是哥德堡表达模式的核心，这个表达模式由尼尔斯·玻尔和他的学术研究所所在的的城市定名为，泡利也在此处完形同了他早期的大部分临时工（讽刺的是，尼尔斯·玻尔自己两样没不能接曾受哈密顿量白矮星的见解）。哥德堡学说把解释到的随机适度无论如何电动流体动力学流体动力学表面上的适度质，而没法花钱显出出进一步详述。大多数核电学学家不能接曾受这种感叹法。

各位，泡利的叙述，你可以希望象吗？不应以希望象！我看来这也是尼尔斯·玻尔自己没不能接曾受这个见解的可能。

这就是爱氏坚决哥德堡表达模式的可能，他不是在坚决电动流体动力学流体动力学。他不喜欢直观测量不会使得连续形态学的电学该系统显出消失手部这种希望法，这就是他开始非议“启示玩者”的时代背景背景。“惠勒在1926年所唏嘘的是这一类确切的疑虑，而并没本体论地论断电动流体动力学流体动力学须要以唯物主义为意味著的必要必需，”罗宾逊感叹，“他众所周知沉浸于在关于哈密顿量的白矮星确实引致非连续适度的思索以前。”

各位，这就是疑虑的关键部分了。惠勒的考虑意味著是值得的，但爱氏关于校准对于电学该系统的因素的认识，确实没如今的我们深深。校准可以因素结果。如果我们申明过昧为物的联系适度，就须要申明此点。

泡利

惠勒看来，哈密顿量白矮星不应能是一种主观的全过程。这允许某个瞬时的超距效用——某种幽灵的选择性——保证哈密顿量的左右两侧都白矮星到同一个例假日，甚至在没强加本体效用的意味著。不仅是惠勒，相比之下背景的每个核电学学家都看来这样的全过程是不应能的，因为这个全过程将不会最多重力，确实违反量子流体动力学。

我个人身份是赞同这个见解的，因为泡利的哈密顿量白矮星是不应希望象的。而且按照泡利的简而言之的话，我们爱人也别希望拿显出出一个分析方法来认识主观的全球适度了。那么人类所那时候的繁盛是什么？那时候知识大厦是什么？引力万有从来不不会不确合于？

所以哥德堡学说看来电动流体动力学流体动力学是一般化的、是爱人不被引进的前传分析方法，而惠勒看来这种希望法不够轻浮。他把所有的分析方法，都有他自己的，都当花钱是更为Senior的分析方法的垫脚石。

惠勒看来，如果制伏哥德堡学说未能详述的疑虑，就不会推断显出出电动流体动力学随机就像电学学以前其他所有型式的随机一样，是看似一些更为加深深全过程的结果。惠勒这样希望：阳光以前飞舞的微尘暴露了不应见的机气原子的比较简单一组众运动，而放射适度价电子核点火散射的全过程与此相似。那么电动流体动力学流体动力学确实也只是一个粗略的分析方法，可以详述大共存为基础构件的总体犯罪活动行为，但分辨率还根本没法详述其以前的生物体。一个更为加深深、更为加一般化的分析方法，毫无疑问就能前提上详述这种一组众运动，而不引进任何幽灵的“手部”。

根据这种见解，哈密顿量是一种少数人的叙述，就有如感叹，如果移位扔一个公平的纸牌，每唯独向下的次数不该是有所不同的。哈密顿量白矮星不是电学全过程，而是知识的得到。如果扔一个六面的纸牌，结果向下的那面是4，那么1至6愈演愈烈的确实适度就“白矮星”到了单单的结果，即4。如果普遍存在一个神通广大的天堂，有能力追踪因素纸牌的所有表面细微——你的手把纸牌捡到桌子上紧贴的直观模式——它就意味著就不会用“白矮星”来描绘这个全过程。

惠勒的论断来自他早期关于原子少数人现象的临时工，1935年惠勒写信给理学家埃尔·现代科学：“你在你的专著以理论上显出出不应能从一个唯物主义的分析方法导显出出统计数小字适度的论点，但我看来你是昧为的。只要考虑一下独创统计数小字流体动力学（氢气分析方法，或者布朗一组众运动分析方法）就能明白。”

惠勒眼以前的标准差同哥德堡表达模式以前的一样客观。虽然它们没显出出那时候一组众运动的前提关系式以前，但它们观感了全球适度的其他外观上，因而并不一合于是人类所无知的产物。在所写现代科学的信以前，惠勒举了一个比如说：一个匀速圆周一组众运动的电动流体动力学，电动流体动力学显出出那时候在在曲线的标准差反映了电动流体动力学关键点的对称适度。相似地，一个纸牌的某唯独朝上的标准差是六分之一，这是因为六面是有所不同的。“他明白在统计数小字流体动力学以前标准差的细微里面都有有只不过根本性的电学，在这全面性，他的确比那个时代背景的大多数人都阐释得更为深。”罗宾逊感叹。从统计数小字流体动力学以前得到的另一个启发是，我们解释到的电学量在更为深的并不一合于上不一合于普遍存在。比如感叹，有如氢气有温度，而单个氢气原子却没。通过类比，惠勒开始看来，一个“亚电动流体动力学分析方法”与电动流体动力学分析方法不该有总体的差别。

他在1936年引用：“无论如何，电动流体动力学流体动力学早就制伏了真理的迷人小角色……但是，我不看来电动流体动力学流体动力学是追寻前提法则的显出驶向点，正如人们没法从热流体动力学（或者统计数小字流体动力学）显出驶向去追寻流体动力学的坚实。”为了叙述那个更为深的并不一合于，惠勒希望要追寻一个标准化场分析方法，在这个分析方法以前，电动流体动力学将从前提上不像电动流体动力学的结构以前导显出出。简而言之，传统见解误解了惠勒，他并没否合于电动流体动力学电学的随机适度。他在希望要详述随机适度，而不是通过详述消除随机适度。

各位朋友，念过到这里面，你不该有很前提上一致的意识了。就像EPR之争一样，这里面面的不和适度是不应消除的。爱氏感叹：“启示不玩者！”尼尔斯·玻尔用爱氏自己的话回应感叹：“你又要来当做启示扔不玩者的主人公！”各位仔细正因如此这两句话。我的疑虑是：“哪句话以前的启示是共存的？”所以我在开篇时候就感叹了：“启示不玩者，启示让人类所来玩者！”我常会思索，有人参与的分析方法，人一合于要慎重自己。

虽然米勒猜希望没站在惠勒这边，但是他对于随机适度的前提论断直到现在形同立：非唯物主义可以从唯物主义以前导显出出。电动流体动力学和亚电动流体动力学并不一合于——或大共存以前其他形同对的并不一合于——各自都有有新颖的结构，所以它们也服从各不有所不同的关系式。支配某个并不一合于的关系式可以允许根本的随机适度普遍存在，即使下一并不一合于的关系式前提上是秩序井然的。“唯物主义的合于量电学就不会引致唯物主义的一个系统电学。”剑桥医学院的理学家杰里面米·巴特菲尔德（Jeremy Butterfield）感叹。

虽然更为高的并不一合于组织起来（用该词来感叹，就是“随附”supervene）于低并不一合于上，但它是自己独立自主运行的。为了叙述纸牌，你需在纸牌所在的并不一合于上尽力，而当你花钱这件过昧为的时候，你勉强忽略价电子和它们的动流体动力学。如果你从一个并不一合于跨越到另一个并不一合于，那么你就显出消失了“范畴昧为误”，用哥伦比亚医学院理学家艾玛·Z·迈克尔（David Z.Albert）的话感叹，就有如在询问金枪鱼的意识形态一样。“如果有某种现象可以在多重并不一合于上叙述，那么我们在方法论上就要更为为慎重，以消除并不一合于上的混淆。”利斯特感叹。

并不一合于的逻辑反过来也能用：非唯物主义的合于量电学可以引致唯物主义的一个系统电学。组形同垒球的价电子随机地一组众运动，但垒球的飞行关键点却前提上可以预期，因为电动流体动力学随机被少于掉了。同样地，氢气以前的原子有比较简单的一组众运动（原先意味著唯物主义的），但氢气的温度和其他的外观上可由更为为简单的关系式叙述。还有更为大胆的断定：一些核电学学家，例如加州医学院伯克利分校的罗伯特·劳克林（Robert Laughlin）表示同意，低并不一合于是前提上都是紧要的。无论为基础组分是什么好像，都能有有所不同的少数人犯罪活动行为。确实，像水以前原子、星体以前恒星和高速公路上的轿车这些多种多样的该系统，都遵循流体一组众运动关系式。

当你从并不一合于的相反思索，非唯物主义徽章生物学的就此结束的顾虑就尚存。我们周围并没一堵墙，把遵行电学关系式的银河系整体与其他不遵行关系式的部相通开。相反地，全球适度是由唯物主义和非唯物主义组形同的致密冰淇淋，而人类所就普遍存在于这个致密冰淇淋以前。即使电动流体动力学的所有犯罪活动行为都是早就注合于的，我们的选择直到现在可以前提上由我们自己决合于，因为支配电动流体动力学犯罪活动行为的低并不一合于关系式与支配人类所意识的高并不一合于关系式是各不有所不同的。这种见解调解了唯物主义与自由理智的境地。

别忘了热流体动力学第二关系式，它给显出出一个一个系统方向！全球适度是确合于的！

所述独立自主学术研究者，女作家，摄影家灵遁者人口为120人剧作《见微知著》。

作者简介：灵遁者，1988年5同月显出出生地渭南市西关街道岐山县一个小山村。陕北高原的黄土地离不开了他的文学作品向往。以前国独立自主学术研究者、女作家，摄影家 。

2005年开始文学作品创作。收尾学业于西安外过昧为学院。 灵遁者的第四部诗集《手指全球适度》，第四部散文集《非线适度不稳合于性》，第四部人口为120人书籍《转不定》，第四部现象学剧作《重构全球适度》。其以前人口为120人第三部为热念过书籍。直至灵遁者创作了《相观天下》，《笔有千钧》，《机瓶子》《从今往后》，《我的全球适度》，《夏末与你》等散文，短篇小感叹和诗歌剧作。总和撰写文小字近500万，其文学作品稳重感人，潜移默化无非而被网友喜爱。

。

膝关节疼痛贴什么膏药
腱鞘炎怎么治疗
太极药业
哪种药软肝效果好
除皱面膜