好公民苏格拉底和好人卢梭，守法的责任和公民不服从

这两种道德上，就是想到一个好有权和想到一个好人彼此之间的关联，也是权利和人人、个体与族群彼此之间的冲突，针对于这些，还需想到一些格外深入否认。比如荷马的道德上，他所无视的有权义务，也就是卷入弱势族群的人，在糅合弱势族群的时候，必须要放弃一部分意志或立法权，姑且不论是黑格尔还便是约翰·洛克的“保单”的定义，都要求一同样在成为有权的时候，承担反之亦然的法律责任，这个法律责任最重要的一点，就是对缔约弱势族群所制定权利的认同和制订。

荷马所显现出出来的，就是作为有权的个体与权利彼此之间的道德彼此间。这也符合莱布尼茨的“同样道德上的新标准必须可以成为普遍规律”的道德旧制。如果一同样承认弱势族群，就应当承认这个弱势族群的权利并严格遵守。设想一下，如果一个弱势族群当中，正当都不严格遵守他们共同完成制定的权利，那么弱势族群将不复存在，从而退回到黑格尔所却说的“一切人谴责一切人”的连续性状态。

那么斯宾诺莎的道德上是同样对权利的批评者么？汉娜·阿伦特在《有权不严格遵守》当中却说道“责难权这样一来隐含着相一致首肯，确实地却说明了并且展示了此种默就会的首肯”，斯宾诺莎有权的是责难权，但这并不假定他不认同整个弱势族群的权利体系，在责难的却是，首先就是相一致的首肯。这也是阿伦特在避免出现二元论猜疑所想到出的黑格尔式的奋斗。

都只，阿伦特也给了有权不严格遵守一个同属她的却说明了：当为数众多的有权都相昌幸，正常的进行改革通路不再利于，冤屈将无法上达互动式、洗清终时，或是反之亦然，当当中央政府试图改变或早已着手进行改革，并无视那些其合律性和程序上遭严重怀疑的道德上方式时就就会牵涉到有权不严格遵守。

在此就要否认一个区别，即有权不严格遵守和刑事不严格遵守彼此之间的关联，阿伦特所言的有权不严格遵守的主体，是一个为了某种居住权聚集在四人的族群，他们为了传达某种争取，而通过使用暴力的对一些法规准则的强制执行，让其要争取的居住权带入到非主流弱势族群的议事日程当中。虽然最早斯宾诺莎是反之亦然以身试法，但随着弱势族群的转变，有权不严格遵守的道德上格外多的是以族群居多出现在弱势族群当当中。

与此颇为多种不同的是，刑事不严格遵守则是以同样居多体，在一些刑事缺陷上，同样对于权利的抗拒甚至是藐视。虽然乍一看起来，这二者非常好区分，但一旦带入到实际的经验，如果想在一些微妙的地带区分二者并不比发表意见荷马和斯宾诺莎彼此之间的诸家格外容易。

想要告诉刑事不严格遵守和有权不严格遵守彼此之间的关联，只参见权利条文是单方的。因为有权不严格遵守本身是一种违法道德上，即用一种违法道德上来提出权利不能接受的诉求，也就是在权利值得注意，暴力这样一来去探究解决缺陷的方法，所以它本身就不是权利范畴以内的什么事。而刑事不严格遵守，则毫无法外因素，比如虽然孕妇可以月内消除严重的刑罚，但是在分娩之后，还是要严格遵守权利对她的强迫。

那么有权不严格遵守的法外因素又是什么，其辨别新标准确实如何选取。人在成为一名模范的有权之前，确实是一个连续性的人，这在某种意义是一个确定无疑的推断。那么连续性人在没有人权利作为举例来却说约束的时候，其道德上原则上就是道德，这种原则上有为的推进力，就是都是的人人。

就如斯宾诺莎并不是依照某条权利而是严格遵守内心的人人认为奴隶制是出错的，由此引出其有权不严格遵守的道德上。但这也就会遇到一个难题，即权利的“实质上”在于其保单性质，也就是人们对权利的共同完成公认，那么人人否存在其“实质上”呢？

简单的却说，人人无论如何是能够远超人们通力合作般的相一致，还是仅仅是相较的真理。如果却说严格遵守权利是想到一个好有权的大体要求，那么否能在一个普遍范围内，发觉到一个想到好人的大体要求，也就是人人的特殊性和相一致性否存在？

很遗憾的是，我们发觉不到任何关于人人普遍存在于人们心当中，且能在一些大体缺陷上陷入僵局相一致的反之亦然证据。每同样都像是一个黑匣子，理想主义是无法被他人所反之亦然窥视的，但非常少在漫漫的历史长河当中，道德上，这种理想主义的现实显现出，可以作为一种间接的连续性，让我们有理由相昌幸，虽然都是的“善为”并不一直存在于弱势族群的各个角落，但用人人所引发的道德上传达对善为的执着，的确是根源当中的一股不容忽视的力量。

由此，就如抽象概念出“连续性-意志”这一成对的定义一样，有权不严格遵守无论如何是传达人人的一种手段，荷马和斯宾诺莎道德上的对比，不过是“权利-人人”彼此之间的协调，它却说明了的是人的一种道德上，以及这种道德上的依据，无论如何是恪守权利，还是严格遵守人人。

对一个善为的弱势族群，严格遵守权利，想到一个好的有权是顺其连续性的什么事，而在一个恶的弱势族群，严格遵守权利有可能就就会违背人人，这时需通过人人的唤醒和与他人的共鸣，形成对旧制的反叛，方才纠正旧制朝确实的方向转变。

所以，关键的缺陷就在于，像荷马一般反思自己的行动，像斯宾诺莎一般当面自己的人人，在行动之时认清目标和准则，并且时时称颂，人，眼看是有拒绝的立法权，以及改变道德上的能力。